Strmilov dostal od ÚOHS mírnou pokutu. Z preventivních důvodů
Jihočeské městečko Strmilov porušilo zákon o zadávání veřejných zakázek a musí na základě rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zaplatit desetitisícovou pokutu. Veřejná zakázka se týká městské kanalizace a čističky odpadních vod.
Porušení zákona o zadávání veřejných zakázek se úředníci Strmilova dopustili při zadávání veřejné zakázky s názvem „Město Strmilov-Rozšíření kanalizace a novostavba ČOV-nové vyhlášení“. Konkrétně pochybili v tom, když se v rozhodnutí o námitkách ze září loňského roku podrobně nevyjádřil k námitkám uchazeče o uvedenou veřejnou zakázku, kterým byla společnost VÁHOSTAV-CZ se sídlem v Kroměříži.
V již pravomocném rozhodnutí antimonopolního úřadu se uvádí, že se zadavatel v rozhodnutí o námitkách ze dne 4. září 2017 podrobně nevyjádřil k námitkám stěžovatele ohledně „údajně nepřiměřeného a diskriminačního nastavení kritéria technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. a) citovaného zákona spočívajícího v předložení seznamu stavebních prací obsahujícího „minimálně pět realizací stavebních prací obdobného charakteru jako je předmět plnění veřejné zakázky, tj. výstavba gravitační či tlakové kanalizace včetně výstavby ČOV“, údajně nepřiměřeného a diskriminačního nastavení kritéria technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. d) citovaného zákona spočívajícího v požadavku na předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci člena týmu v pozici geotechnika požadující „min. 5 let praxe u zakázek obdobného typu a rozsahu, přičemž jako člen týmu v pozici geotechnika musel působit min. u třech obdobných zakázek jako je předmět výběrového řízení tj. výstavba nebo rekonstrukce vodohospodářské stavby“.
Úředníci z Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže rozhodli o uložení sankce ve výši 10.000 korun. Jako polehčující okolnost při určování výše pokuty byla mj. zohledněna skutečnost, že pochybení zadavatele se týkalo jen části námitek stěžovatele, obsažených v podaných námitkách. Při určení výše pokuty pak ÚOHS přihlédl k majetkovým poměrům obce, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“.
„Nepřípustné jsou pak takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z rozpočtu města Strmilov uveřejněného na jeho webových stránkách vyplývá, že příjmy města se pohybují v desítkách milionů korun. Úřad proto konstatuje, že vyměřenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).“ V rozhodnutí ÚOHS se dále píše, že pokuta uložená za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit mimo jiné dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu ÚOHS při určení výměry uložené pokuty preferoval preventivní charakter uložení sankce a stanovenou pokutu vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Kristián Chalupa
Příspěvek Strmilov dostal od ÚOHS mírnou pokutu. Z preventivních důvodů pochází z Ekonomický deník
Poslední zprávy z rubriky Investice:
Přečtěte si také:
Prezentace
26.04.2024 Historie a vývoj vodovodních baterií: Od...
25.04.2024 Pobřeží Egejského moře - ideální tip na všechny...
24.04.2024 Výsledková sezóna: Jak se daří výrobcům čipů a...
Okénko investora
Olívia Lacenová, Wonderinterest Trading Ltd.
Dlouho očekávaná událost ze světa kryptoměn. Přinese další halving bitcoinu nová maxima?
Štěpán Křeček, BHS
Petr Lajsek, Purple Trading
Ali Daylami, BITmarkets
Michal Brothánek, AVANT IS
Miroslav Novák, AKCENTA
Spotřebitelská inflace v eurozóně odeznívá, pro služby to však úplně neplatí
Jiří Cimpel, Cimpel & Partneři
Jakub Petruška, Zlaťáky.cz