Krajský soud v Brně potvrdil rozsudkem z konce letošního dubna rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), jímž byla tuzemskému výrobci outdoorových potřeb uložena pokuta přesahující 2,3 milionu Kč. Důvodem postihu bylo, že se firma nejprve telefonicky či na základě ústního jednání dohodla se svými odběrateli - provozovateli internetových obchodů -  na minimální výši prodejní ceny zboží.

To, že tyto dohody byly skutečně uzavírány a plněny, pak soud prokázal na základě elektronické komunikace mezi firmou a jejími odběrateli. Dospěl tak k závěru, že šlo o zakázanou, takzvanou vertikální dohodu.

K přešlapu stačí kombinace emailů

Z předložené emailové komunikace, z níž bylo citováno i v samotném textu rozhodnutí, soudci jednoznačně dovodili, že společnost stanovovala minimální ceny, za které měli odběratelé koupené outdoorové vybavení dále prodávat. Firma navíc dodržování těchto cen kontrolovala a považovala je za podmínku další spolupráce.

Společnost před soudem namítala, že se prokázalo pouze zasílání údajných doporučených cen. Soud ale jednoznačně došel k závěru, že se výrobce snažil „mít konečné ceny pod kontrolou“. Současně odmítl námitku firmy, že v několika případech se jednalo o čistě interní komunikaci obsahující „pracovní“ návrh postupu navenek. Jak totiž soud uvedl, jednotlivé případy emailové komunikace sice neprokázaly uzavření formální, závazné a vynutitelné dohody. Nicméně kombinace jednotlivých emailů, které byly posílány uvnitř žalující firmy i navenek jejím odběratelům, koncept zakázané vertikální dohody o určení ceny naplnila.

Rozsudek soudu je tak možné považovat za důraznou připomínku všem společnostem, které podceňují význam emailové komunikace se svými konkurenty či obchodními partnery. Právě emaily jsou totiž v poslední době stále častěji hlavním objektem zájmu ÚOHS, případně Evropské komise při vyšetřování zakázaných dohod mezi soutěžiteli. A jak vidno, uložené pokuty nemusí být zrovna mírné.